Интересен случай получи своето решение оповестено от Отдела по заличаване на OHIM.
Случаят касае спор между притежател на регистриран дизайн за контейнер- спрей за почистване и притежател на по-ранно право върху регистрирана европейска марка- контейнер- спрей за почистване


Регистрираният дизайн Регистрираната марка


И двата контейнера се състоят от правоъгълно тяло със закръглена част от едната страна и частта за пръскане от другата страна. Разликата е че при дизайна частта за пръскане е покрита от горе с прозрачно капаче. Освен това при дизайна под частта за пръскане има също прозрачна част от контейнера.
Притежателят на по-ранната марка счита, че този дизайн нарушава неговите права и може да доведе до объркване сред потребителите.
Според решението на отдела по заличаване, дизайнът нарушава правата върху регистрираната по-ранна марка, поради което той трябва да бъде заличен.
Причина за това е че той прилича в достатъчна степен на марката, което може да доведе до объркване сред потребителите. Допълнителните елементи в дизайна не са способни да го отличат в достатъчна степен от марката.
Това решение следва установената от Европейския съд практика чрез решение T 148/08 касаещо спорове между дизайни и марки. Според нея при определяне на сходството не трябва да се изисква непременно пълно припокриване между по-ранната марка и по-късният дизайн.
По този начин притежателите на марки ще могат да защитят своите права по-добре, като възпират опити за тяхното заобикаляне чрез регистрацията на европейски дизайни.

English version

An interesting case receives its decision announced by the Cancellation Division of OHIM.
The case concerns a dispute between a registered design for a container-cleaning spray and holder of a prior right to a registered European trademark- container-cleaning spray

Each of the two devices consists of a rectangular body with a round sponge on one side and a spray bottle housed on the other side. In the RCD the round sponge and the top of the spray bottle are covered by transparent caps. No such caps are present in the CTM. Furthermore, the device of the RCD has a transparent section in the lower right portion which allows seeing the bottom of the spray bottle.
The holder of the earlier mark considering that the design violates his rights and could lead to consumer confusion.
According to the decision of the Cancellation Division the design infringing on an earlier registered mark which is why it should be deleted.
The reason for this is that it resembles sufficiently the mark which can lead to confusion among consumers. Additional design elements are not able to distinguish it sufficiently from the mark.
This decision follows the established practice of the European Court by decision T 148/08 concerning disputes between designs and trademarks. According to it in determining the similarity it should not necessarily require a complete overlap between the earlier mark and the later design.
Thus trademark owners will be able to defend their rights better and deter attempts to circumvent them through the registration of European designs.



Източник: http://intellectualpropertyplanet.blogspot.com/feeds/posts/default